Проектирование профиля готовности будущих педагогов к решению исследовательских задач в профессиональной деятельности

Аннотация

Цель исследования – спроектировать профиль готовности будущих педагогов к решению исследовательских задач на материале диагностического среза студентов педагогических специальностей двух вузов. В статье рассмотрены подходы к понятию «профиль» в отечественной и зарубежной педагогической науке и обоснована логика его проектирования на основе концепции педагогического проектирования В. С. Безруковой. Профиль готовности будущих педагогов к решению исследовательских задач представлен шестью показателями, отражающими операциональную и ценностно-смысловую составляющие готовности к решению исследовательских задач, и реализован в форме авторского чек-листа самооценки из 24 утверждений. Научная новизна исследования состоит в том, что готовность будущих педагогов к решению исследовательских задач описана через соотношение ценностно-смысловых и операциональных показателей; на этой основе выявлено опережающее становление показателей, связанных с принятием исследования как профессиональной нормы, по сравнению с показателями владения исследовательскими действиями. В результате исследования установлено, что показатели, связанные с принятием исследования как профессиональной нормы и интересом к поиску решения, выражены выше, чем показатели, отражающие владение исследовательскими действиями, гибкость в их выборе, доведение решения до результата. Такое соотношение повторяется в двух университетах и показывает устойчивую тенденцию: ценностно-смысловые основания готовности складываются раньше, тогда как операциональная сторона требует более продолжительной и специально организованной педагогической работы.

Материалы исследования

1. Безрукова В. С. Педагогика. Проективная педагогика: учебное пособие. Екатеринбург: Деловая книга, 1999.
2. Щирская О. А. Развитие профессиональной педагогической рефлексии: программа развития профессионально важных качеств у студентов 2-3-х курсов (методика Е. Е. Рукавишниковой «Определение уровня сформированности педагогической рефлексии»). Воркута: ГПОУ «Воркутинский педагогический колледж», 2019.
3. Шнейдер Л. Б. Личностная, гендерная и профессиональная идентичность: теория и методы диагностики: пособие. М.: Московский психолого-социальный институт, 2007.
4. European Agency for Development in Special Needs Education. Profile of Inclusive Teachers. Odense: European Agency for Development in Special Needs Education, 2012.
5. European Agency for Special Needs and Inclusive Education. Profile for Inclusive Teacher Professional Learning. Odense: European Agency for Special Needs and Inclusive Education, 2022.

Источники

1. Бордовская Н. В., Костромина С. Н., Розум С. И., Москвичева Н. Л. Исследовательский потенциал студента: содержание конструкта и методика его оценки // Психологический журнал. 2017. Т. 38. № 2.
2. Бородич Е. А. Сущность педагогического проектирования ситуаций выбора поступка в процессе нравственного воспитания подростков // Наука и современность. 2010. № 1-1.
3. Брель Е. Ю., Минюрова С. А., Белоусова Н. С. Психолого-педагогические классы и педагогическая интернатура как механизмы реализации школьно-университетского партнерства // Вестник Московского университета. Серия 20: Педагогическое образование. 2023. Т. 21. № 2.
4. Геращенко И. П., Дроботенко Ю. Б. Социально-педагогический портрет советника по воспитанию: оценка профессиональных дефицитов и образовательных запросов // Science for Education Today. 2025. Т. 15. № 5. https://doi.org/10.15293/2658-6762.2505.08
5. Дроботенко Ю. Б. Компетентность педагога для реализации гибридного обучения: характеристика и содержание // Тенденции развития образования: педагог, образовательная организация, общество – 2022: материалы Всероссийской научно-практической конференции, Чебоксары, 23 августа 2022 г. Чебоксары: Среда, 2022.
6. Дроботенко Ю. Б., Старкова А. В. Исследовательские задачи педагога как средство освоения новых контекстов профессиональной деятельности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2025. № 216. https://doi.org/10.33910/1992-6464-2025-216-128-141
7. Дурай-Новакова К. М. Формирование профессиональной готовности студентов к педагогической деятельности: дисс. … д. пед. н. М., 1983.
8. Дьяченко М. И., Кандыбович Л. А. Психологические проблемы готовности к деятельности. Мн.: Изд-во БГУ, 1976.
9. Зеер Э. Ф., Резер Т. М., Сыманюк Н. В. Трансформация функций преподавателей высшей школы в условиях неопределенности: постановка проблемы // Образование и наука. 2023. Т. 25. № 5. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2023-5-12-48
10. Илалтдинова Е. Ю., Кисова В. В., Семенов А. В. Опросник готовности к классному руководству будущих педагогов // Перспективы науки и образования. 2021. № 1 (49). https://doi.org/10.32744/pse.2021.1.9
11. Корнилова Т. В. Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности // Психологический журнал. 2010. Т. 31. № 1.
12. Кригер Е. Э. Развитие исследовательской позиции педагогов: монография. Барнаул: АлтГПА, 2013.
13. Марголис А. А., Сафронова М. А., Панфилова А. С., Шишлянникова Л. М. Итоги независимой оценки сформированности общепрофессиональных компетенций у будущих педагогов // Психологическая наука и образование. 2018. Т. 23. № 1. https://doi.org/10.17759/pse.2018230106
14. Обухов А. С. Развитие исследовательской деятельности учащихся. М.: Прометей; МПГУ, 2006.
15. Певзнер М. Н., Тимофеев К. А., Петряков П. А. Инновационные технологии формирования исследовательской компетентности будущих педагогов // Человек и образование. 2025. № 1. https://doi.org/10.54884/1815-7041-2025-82-1-127-142
16. Тихонова Н. В., Ратнер Ф. Л., Вергасова И. Я. Наставничество в образовании: анализ зарубежных практик и их применимость в условиях России // Образование и наука. 2024. Т. 26. № 5. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2024-5-124-151
17. Тумашева О. В., Шашкина М. Б. Педагогическая система поддержки и сопровождения работающих в школе студентов // Образование и наука. 2024. Т. 26. № 5. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2024-5-12-39
18. Cochran-Smith M., Lytle S. L. Inquiry as Stance: Practitioner Research for the Next Generation. N. Y.: Teachers College Press, 2009.
19. Leaman H., DiLucchio C. Teacher research as a tool for teacher professional learning and development // Southeastern Regional Association of Teacher Educators Journal. 2023. Vol. 32. № 2.

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Поступила в редакцию: 19 июня 2026.
• Опубликована: 27 июля 2026.

Ключевые слова

• готовность будущих педагогов
• исследовательская задача
• профиль готовности
• педагогическое проектирование
• диагностический чек-лист
• readiness of future teachers
• research task
• readiness profile
• pedagogical design
• diagnostic checklist

Copyright

© 2026 Автор(ы)
© 2026 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)